如果社交机器人的权威性较低他们可能会更有说服力

未来，社交互动机器人可以帮助老年人就地养老或帮助长期护理机构的居民进行日常生活活动。但人们真的会接受机器人的建议或指令吗?多伦多大学工程学院的一项新研究表明，答案取决于机器人的行为方式。

“当机器人将自己表现为类似人类的社会代理时，我们倾向于与人性相处，并像对待人类一样对待他们，”发表在科学机器人学上的一篇新论文的第一作者沙恩桑德森说。

“但即使是简单的任务，比如要求某人服药，对他们来说也有很​​多社交深度。如果我们想将机器人置于这些情况下，我们需要更好地了解机器人与人类互动的心理。”

桑德森说，即使在人类世界中，说服也没有灵丹妙药。但其中一个关键概念是权威，它可以进一步分为两种：形式权威和现实权威。

“正式权力来自你的角色：如果有人是你的老板、你的老师或你的父母，他们就有一定的正式权力，”他说。“真正的权威与决策的控制有关，通常是针对诸如经济奖励或惩罚之类的实体。”

为了模拟这些概念，桑德森设置了一个实验，其中一个名为Pepper的人形机器人被用来帮助32名志愿者测试对象完成一系列简单的任务，例如按顺序记忆和回忆项目。

对于一些参与者来说，Pepper被视为正式的权威人物：它是实验者，也是与受试者互动的唯一“人”。对于其他人，桑德森被介绍为实验者，佩珀被介绍来帮助受试者完成任务。

每个参与者两次完成一组三项任务：一次是Pepper为正确答案提供经济奖励以模拟正面的真实权威，另一次是对错误答案提供经济处罚，模拟负面的真实权威。

一般来说，当Pepper作为权威人物呈现时，其说服力低于作为同伴助手呈现时的说服力。桑德森说，这个结果可能源于合法性问题。

“社交机器人在今天并不常见，至少在北美，人们既缺乏与机器人的关系，也缺乏与机器人的共同认同感，”他说。“他们可能很难将他们视为合法权威。”

另一种可能性是，人们可能会因为感到受到威胁而违背权威机器人。桑德森指出，男性参与者对被权威机器人说服的反感似乎特别强烈，他们在之前的研究中比女性更蔑视权威人物，并且他们可能认为权威机器人是一种威胁他们的地位或自主权。

“机器人的社会行为对于整个社会对这种分布式技术的接受、使用和信任至关重要，”桑德森的导师、新论文的另一位合著者戈尔迪·内贾特教授说。

Nejat担任加拿大社会机器人研究主席，并且是多伦多大学机器人研究所的成员。她和桑德森在AGE-WELL和CIFAR的支持下开展了这项工作，AGE-WELL是一个全国性网络，致力于创造有益于老年人和护理人员的技术和服务。

“这项突破性的研究让我们了解了如何在日常生活中开发和部署有说服力的机器人，以及它们应该如何帮助不同的人群，包括我们的弱势群体，如老年人，”她说。

桑德森说，社交机器人设计师的一大收获是将它们定位为协作和面向同伴，而不是主导和权威。

“我们的研究表明，与人类相比，机器人在成功说服方面面临更多障碍，”他说。“如果他们要在我们的社会中扮演这些新角色，他们的设计师就必须注意这一点，并找到通过他们的行为创造积极体验的方法。”

标签：