最高法院的裁决可能会威胁苹果公司30％的app佣金

一个狭隘的最高法院允许一群消费者向前推进诉讼，指控苹果公司向App Store购买的客户收费过高。苹果要求法院撤销诉讼，认为法律只允许应用程序开发人员而不是客户提起诉讼。

该诉讼自2011年以来一直在进行，并且无法解决。赌注很高。Apple的iOS平台以完全关闭其他应用程序分发方式而着称。其他主要软件平台(包括Android，Mac OS和Windows)为客户提供下载和安装他们从第三方获得的软件的选项，而无需向平台所有者支付佣金。但普通的iPhone用户 - 那些不愿意或无法越狱或使用开发者工具的用户 - 无法通过官方App Store安装应用程序。

在这种情况下，原告认为，苹果公司30%的应用程序销售佣金在竞争激烈的应用程序分销市场中不可行。集体诉讼代表数百万用户因为Apple的排他性做法而为应用程序支付了高价，因此要求退款。

今天的最高法院裁决并未决定苹果是否实际上滥用其对App Store的控制权来向客户收取过多费用的更大问题。这只意味着案件可以继续前进。但如果原告最终成功，它不仅可以迫使苹果公司退还该公司过去几年从用户那里收取的资金 - 它还可能给苹果施加压力以打开iOS平台，允许用户安装第三方软件而无需付费Apple的特权。

苹果公司以1977年关于砖价的案例为基础

在20世纪70年代，伊利诺伊州起诉了一家名为Illinois Brick的公司，声称它对公共项目中使用的砖块收费过高。然而，砖块在施工过程中通过了各种承包商。在1977年的一项裁决中，最高法院表示，只有这些承包商 - 而不是国家本身 - 可以起诉伊利诺斯州的高价。

Apple认为同样的逻辑适用于其App Store。在Apple看来，客户从开发商处购买应用程序，开发商反过来向Apple支付30%的分销服务佣金。因此，如果Apple对应用程序分发收费过高，那么只有经销商而非客户才有权提起诉讼。

当最高法院大法官在11月份审理此案时，法官迅速指出了这个论点的一个明显问题：当你购买iPhone应用程序时，Apple就是向你的信用卡收费的公司。

“第一笔销售是从Apple到客户，”Justice Sonia Sotomayor说。“这是支付30%的客户。”

当我最初撰写案例时，我将Apple的论点描述为“令人困惑和违反直觉”。法院的四名自由派似乎在11月的审议期间达成一致，并且所有四位自由派人士在周一的裁决中最终投票反对苹果。法院的五位保守派之一，法官布雷特卡瓦诺(Brett Kavanaugh)撰写了多数意见，他们加入了他们的行列。

“毫无疑问，iPhone所有者直接从Apple手中购买了应用程序，”Kavanaugh写道。“因此，根据Illinois Brick，iPhone所有者是直接购买者，可能因涉嫌垄断而起诉Apple。”

Kavanaugh将此描述为反垄断法的“直截了​​当”的应用和先前的最高法院先例。

四位保守派支持苹果

另一方面，法院的其他四位保守派购买了苹果公司的论点，即最终重要的是应用程序开发人员 - 而不是苹果公司确定的应用程序价格。如果消费者受到高应用价格的伤害，这只是因为应用程序开发人员能够“转嫁”Apple的30%佣金。因此，如果苹果滥用其市场力量，只有开发商可以起诉。

如果消费者赢得他们对苹果的诉讼，法院将需要估计苹果公司30%的佣金已经“转嫁”给了客户。这不是一个容易计算的事情 - 如果开发商起诉Apple而不是问题。对于少数民族中的四位保守派，这是决定性的考虑因素。

但法院的大多数人并不相信这有理由放弃40年前高等法院所阐明的直截了当的规则 - 客户可以起诉他们的直接供应商。

“苹果公司的理论要求我们改写伊利诺伊州砖块的基本原理并消除长期以来的强硬规则，”卡瓦诺写道。“苹果公司的线条画并没有多大意义，除了作为一种方式让苹果公司摆脱这种和类似的诉讼。”

标签： 苹果公司