Ajit Pai的robocall计划让运营商可以收取新的呼叫拦截工具

联邦通信委员会主席Ajit Pai呼吁运营商默认阻止robocalls而不等待消费者选择使用呼叫阻止服务。但他没有提出将此作为要求，而是由运营商决定是否收取此类服务费用。

为了鼓励运营商，Pai提议更改规则，明确允许运营商默认阻止呼叫。美国联邦通信委员会没有明确禁止呼叫阻止，但Pai今天的声明称，“许多语音提供商默认不会开发和部署呼叫阻止工具，因为这些工具在FCC规则下是否合法存在不确定性。”

Pai在今天早上与记者的一次电话会议上表示，这种不确定性源于2015年美国联邦通信委员会的一项命令，其中“联邦通信委员会建议其规则和条例不会禁止呼叫阻止服务达到消费者选择的程度。许多行业成员认为这种解释是非法的，可能是默认阻止通话。“

“目前的选择加入制度导致许多消费者不肯定地选择加入，因此只有更少的人使用这些服务，”Pai还说。

Pai的提议将在6月6日的委员会会议上进行投票。“如果采用，我们希望运营商能够在默认情况下迅速开始提供呼叫阻止服务，并致力于提供更高级的产品，例如基于联系人列表的阻止，”Pai说。

但是由于Pai没有提出载波阻止robocalls的要求，只是告诉运营商他们被允许默认阻止呼叫并不一定意味着他们实际上会这样做。例如，AT&T首席执行官Randall Stephenson在2016年声称他的公司没有“许可”或“适当的权力”来阻止robocalls，尽管联邦通信委员会在前一年明确表示运营商有“绿灯”提供robocall阻止手机用户的服务。在面临来自奥巴马时代的联邦通信委员会的额外压力之后，AT&T和其他运营商最终同意采取更多措

运营商仍然可以收取阻止费用

美国无线运营商目前提供一个混合的免费和收费为主的呼叫阻断服务和第三方公司如Nomorobo和RoboKiller也卖调用拦截工具。美国联邦通信委员会民主党少数党成员杰西卡罗森沃塞尔专员呼吁美国联邦通信委员会阻止电话公司收取抢夺活动的费用。

但是，Pai的新提案并不要求运营商免费提供robocall阻止功能。对此类服务收取额外费用的运营商可能会阻止他们默认实施呼叫阻止，因为消费者必须通过支付额外费用来选择加入。

当被问及运营商是否可能收取新的robocall-blocking服务时，Pai说，“我们当然鼓励公司免费提供这项服务，因为我们会使用所有的呼叫阻止工具。我们预计这样做的成本会低于目前他们必须承担这些robocall通过其网络的成本，处理与这些robocalls有关的消费者投诉等等的现状，因此我们预计不会有成本转嫁给消费者。“

但是，由于运营商确实对其当前的一些阻止服务收费，如果它们还对未来的阻止工具收费或者至少将最有用的功能限制在付费层，那就不足为奇了。尽管Pai表示，运营商并不仅仅根据他们的成本来确定他们的消费价格 - 正如我们多年来看到的那样，运营商通常会在这样做时收取附加费用是有利可图的。

消费者可以选择退出默认阻止

Pai的公告包括两个将在下个月投票的robocall项目。第一个是宣布裁决，允许电话公司默认使用分析每个电话的现有方法来阻止robocall。

以下是FCC提供的提案的一些细节：

语音服务提供商可以提供基于任何合理分析的选择停用呼叫阻止程序，用于识别不需要的呼叫，并且可以灵活处理这些呼叫，例如直接发送到语音邮件，提醒客户注意robocall或阻止完全是这个电话。

提供商应明确向消费者披露可能阻止哪些类型的呼叫。

语音服务提供商必须提供足够的信息，以便消费者可以留在该计划中或选择退出。

呼叫阻止不应以任何方式干扰我国的应急通信系统。

拟议的裁决还将明确表明“运营商可以允许消费者选择更积极的阻止工具，例如基于他们自己的联系人列表或其他'白名单'选项的阻止工具。”

作为宣告裁决，该提案将于6月6日投票生效。

来电显示验证

Pai的第二项提案至少需要几个月的时间才能完成，因为它是一份建议规则制定通知(NPRM)。NPRM要求公众提供输入，FCC在实施最终规则之前会考虑这些输入。

NPRM为运营商提供了一个合法的安全港，阻止未在新的SHAKEN和STIR框架下签署的呼叫。SHAKEN和STIR协议使用数字证书来验证来电显示号码是否没有被欺骗，并且预计将在今年某个时候由移动和固定电话公司提供。

SHAKEN / STIR的一个限制是，当发送运营商和接收运营商都部署了该技术时，它只能在任何给定的电话呼叫中验证来电显示。如果所有运营商都使用SHAKEN / STIR，它将最有效，因为当一家运营商的客户呼叫其他运营商的客户时，这将启用来电显示身份验证。Pai此前曾表示，如果主要电话公司今年未能采用SHAKEN和STIR，他将考虑“监管干预”，但尚未说明监管行动会是什么。

SHAKEN和STIR可以以不实际阻止调用的方式实现。例如，运营商可以让未签名的电话响铃，但在SHAKEN / STIR框架下将其标记为未经验证。当AT&T和Comcast在3月宣布SHAKEN / STIR测试时，他们不承诺提供基于SHAKEN / STIR的实际阻塞功能。

Pai的NPRM建议让运营商阻止未通过SHAKEN / STIR测试的呼叫。联邦通信委员会表示，该提案包括“提供商的安全港，这些服务提供商实施网络范围内的呼叫，这些呼叫在实施后在SHAKEN / STIR框架下无法通过呼叫者认证。”

如果消费者选择加入此类阻止，Pai没有说明任何现有规则是否阻止运营商阻止SHAKEN / STIR下的未签名呼叫。我们也不清楚他的提案是否允许在没有消费者选择加入的情况下默认阻止未签名的呼叫。但Pai使用“网络范围阻止”这一短语可能表明默认允许阻止。(我们向Pai的办公室询问了一些澄清，如果得到答案，我们会更新这个故事。)

另外，Pai的NPRM“也在寻求评论美国联邦通信委员会是否应该建立一个安全港，以阻止特定语音服务提供商群体的未签名呼叫 - 例如那些已知的非法抢劫者”和“认为要求语音服务提供商保持'关键呼叫列表'他们可能不会阻止的号码(例如紧急号码)，“联邦通信委员会说。

阻止来自电话公司“未知的非法robocall”的未签名电话有助于阻止通过未实施SHAKEN / STIR的运营商路由的robocall。但是，广泛阻止来自未实施SHAKEN / STIR的运营商的呼叫可能导致阻止合法呼叫，这是SHAKEN / STIR在所有运营商采用的情况下最佳工作的一个原因。

标签： robocall计划