崩溃的自动驾驶汽车告诉我们关于产品责任的未来

优步去过那里。特斯拉去过那里。现在，来自Google自动驾驶子公司的自动驾驶汽车在开阔的道路上发生了事故。(不过，公平地讲，在Waymo的情况下，此事件远没有其他致命的崩溃严重，并且不是由Waymo的软件引起的，而是由转向了即将到来的电单车司机的人类驾驶员造成的。)

但是，无论原因和严重程度如何，所有这些案件都引发了有关自动驾驶汽车及其相关责任问题的新问题。

该技术被认为可以使驾驶更安全。但是，自动驾驶汽车会最终使我们的道路更加危险吗?更重要的是，在不可避免的情况下，谁将负责?

正如《汽车和驾驶员》杂志写道：“谁该怪?在这些情况下谁被起诉?轮胎公司?软件制造商?在启动屏幕上触摸“同意”的驾驶员?在所有情况下，我们似乎都在交换一个另一种更加不透明的风险集合。在无人驾驶汽车可以在现实世界中运行之前，需要弄清楚这些新风险的含义。”

从根本上讲，这些是产品责任问题。

考虑一下当前情况：根据国家安全委员会的估计，2017年，美国有40,100人死于车祸，比2015年增长约6%。道路死亡人数呈上升趋势，因为由于使用智能手机而分散注意力的驾驶在增加。即使在汽车制造商通过添加安全气囊和防撞系统提高了车辆安全性的情况下，也是如此。

可以合理地假设无人驾驶汽车将超过当前的安全标准-90%以上的撞车事故都是人为错误造成的。自动驾驶汽车在驾驶时不会提速或发短信，不会因手机而分心，或者会酒后驾车或激进驾驶。

但是，由于排除了人为错误，汽车制造商和汽车供应商将发现他们成为新的非理性游戏的不愿参与者。好像汽车及其组件将承担驾驶员过去承担的所有责任。如果发生事故，那是由于汽车零件故障造成的。对于许多供应商来说，这是一个新角色。

但是，在所有这些变化中，汽车制造商和供应商应该牢记一些有关产品责任的关键事实。

这将随着时间的流逝而发生。

我们目前正处于过渡阶段，目前尚无全自动驾驶汽车在路上，但是在接下来的10到20年中，这种情况将会改变。我们对转向全自动驾驶汽车有着共同的兴趣，因为它们很可能会大大减少与交通有关的伤亡人数，但是过渡将是一个过程。我们正在从一个世界中，约95%的汽车相关责任索赔与驾驶员错误相关，到一个实际上为零的世界。这不会在一夜之间发生。

法律仍未解决。

侵权法的复杂性之一是，在美国，针对每个州以及联邦一级，我们至少拥有51种不同的法律体系。有一些相似之处，但是它们可以有很大的不同。最终，我们将需要一种联邦监管解决方案，该解决方案将优先于各州的法律要求，以便制造商能够满足一组共同的标准或要求。这也将花费时间，但是这应该是关键的立法目标。

软件将发挥关键作用。

我们正在走向一个世界，最终所有事故都可以归因于编程缺陷。那是新的。当然，我们仍然偶尔会出现机械故障，但真正的问题将是控制车辆的基础算法在给定情况下如何响应，而责任又落在了软件开发人员身上。传统侵权法将像其他任何产品责任索赔一样处理此问题，因为这是一种不符合消费者期望并且不安全的产品。但是，我不希望它到此为止。围绕这一点可能会建立新的监管制度，对侵权法的相应修改可能会产生深远的影响。

这是一个隐私问题。

有早已故事有关的安全研究人员侵入巡航控制系统及其他相当原始的汽车电子产品，但是这是从第三方处采取了完全自主控制车辆离开世界，例如，高速公路的速度。这是责任的另一个来源，可能会回到制造商和软件开发人员的手中，前提是他们应该预料到恶意行为者可能会试图夺取对自动驾驶汽车的控制权并加以保护。

我们仍然不知道谁真正负责。

事实是，如果一切都由汽车本身控制，那么责任将完全是制造方面的问题。但是，可能不会那么简单。这完全取决于我们在完全自治方面所处的位置。可以合理预期“驱动程序”在紧急情况下仍然能够手动覆盖系统。在那之后，谁负责发生的事情?

无论产品责任和自动驾驶汽车发生什么情况，汽车制造商都必须与监管机构密切合作，以提高公众对这一转变的影响的认识。这不是法律第一次经历这样的演变。现在的问题是，我们的法律制度本质上是19世纪的构造，是否可以跟上当今新的和更复杂的技术，而不会被每次无人驾驶车祸所吸引的媒体报道所淹没。

标签： 自动驾驶